連小小病毒都打不過(guò)，我們終于明白西方民主為什么中國(guó)行不通.jpg (283.37 KB, 下載次數(shù): 223)
下載附件
保存到相冊(cè)
2020-11-18 10:53 上傳
自1840年中國(guó)敗于堅(jiān)船利艦的西方之后，以西方為師就成了一代又一代人的認(rèn)知和追求。從器物層面的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)，再到制度層面的1911年辛亥革命。但最終中國(guó)還是選擇了馬克思主義。并由此完成了國(guó)家統(tǒng)一，民族獨(dú)立。隨后又取得了改革開放的巨大成功。然而，關(guān)于道路之爭(zhēng)，卻并未完全消失。移植西方模式的聲音仍然不絕于耳。2020年，一場(chǎng)突如其來(lái)的新冠疫情也一度意外點(diǎn)燃了這個(gè)話題。在中國(guó)抗擊之初，德國(guó)《明鏡周刊》竟然發(fā)表了這樣的文章：“中國(guó)人若想消滅這次的新型冠狀病毒，需要的藥方既不是什么西醫(yī)疫苗，也不是中醫(yī)草藥，而是自由和民主?！?/font>
即使中國(guó)遏制病毒措施明顯見(jiàn)效的2月份，北大一位法律學(xué)者還在《紐約時(shí)報(bào)》寫下這樣的話：“在一個(gè)憲政民主國(guó)家，這場(chǎng)危機(jī)極很可能一開始就不會(huì)發(fā)生，因?yàn)檠哉撆c新聞自由即足以將新冠病毒扼殺于搖籃。言論與新聞自由賦予公民知情權(quán)，有助于遏制病毒傳播”。
現(xiàn)在回過(guò)頭來(lái)看，上述錯(cuò)的離譜的觀點(diǎn)隨著歐美疫情的災(zāi)難性后果都已經(jīng)成為笑柄。但這個(gè)議題的再度出現(xiàn)還是令人無(wú)法忽視。道路之爭(zhēng)未來(lái)仍然會(huì)泛起。我們確實(shí)有必要徹底的剖析清楚。
第一，中國(guó)的制度演變必須符合中自己的政治文化傳統(tǒng)。正如西諺所云：“文化是制度之母”。英國(guó)政治哲學(xué)家艾德蒙.伯克一再?gòu)?qiáng)調(diào)，任何制度的變更一定要從自己的傳統(tǒng)中延伸而來(lái)。無(wú)獨(dú)有偶，中國(guó)學(xué)者錢穆也有類似的結(jié)論：“政治制度必然得自根生。縱使有些可以從國(guó)外移來(lái)，也必然先與其本國(guó)傳統(tǒng)有一番融和媾通，才能真實(shí)發(fā)生相當(dāng)?shù)淖饔?。否則無(wú)生命的政治，無(wú)配合的制度決然無(wú)法長(zhǎng)成”。他還發(fā)出這樣的反問(wèn)：“試問(wèn)哪里有無(wú)歷史因襲的政治，無(wú)傳統(tǒng)沿革的制度，而可以真?zhèn)€建立得起來(lái)的？”。這方面中國(guó)有過(guò)相當(dāng)慘重的教訓(xùn)。這也是中華民國(guó)這種完全移槙于西方的制度模式在中國(guó)失敗的根源。
中國(guó)幾千年的政治傳統(tǒng)簡(jiǎn)而言之就是只有一個(gè)政治中心。這和儒家文化強(qiáng)調(diào)世俗化、政治上突破血緣限制的科舉制有關(guān)。由于世俗化，宗教在中國(guó)社會(huì)發(fā)揮的作用極其有限，也根本無(wú)法與強(qiáng)大的政治權(quán)力抗衡。科舉制令中國(guó)存在高度的社會(huì)階層流動(dòng)，其后果就是中國(guó)從未有一個(gè)穩(wěn)定強(qiáng)大的貴族階層，從而無(wú)法對(duì)政治權(quán)力形成挑戰(zhàn)和博弈。這和西方文明皇權(quán)、教權(quán)和貴族多方博弈、制衡完全不同。
當(dāng)然長(zhǎng)期的歷史記憶也使得整個(gè)社會(huì)對(duì)政治一元化的高度認(rèn)同。因?yàn)槊慨?dāng)出現(xiàn)多個(gè)政治中心之時(shí)，國(guó)家往往陷入分裂、戰(zhàn)亂，民不聊生。這種慘痛的歷史記憶已成為全民集體無(wú)意識(shí)，甚至體現(xiàn)在漢字的構(gòu)造上。比如“一個(gè)中心”是“忠”誠(chéng)的“忠”，“兩個(gè)中心”就是禍“患”的“患”！
此外，中華文明的價(jià)值偏向，如責(zé)任先于自由，義務(wù)先于權(quán)利，社群高于個(gè)人，和諧高于沖突，也排斥了西方競(jìng)爭(zhēng)性、對(duì)立性為特點(diǎn)的政治傳統(tǒng)。
所以中國(guó)能夠引入選舉、建立國(guó)會(huì)，也可以實(shí)行集體領(lǐng)導(dǎo)包括黨內(nèi)民主，但前提是只能有一個(gè)政治中心。這就是中國(guó)制度的關(guān)鍵和核心。
第二，從人類歷史來(lái)看，一個(gè)國(guó)家向民主轉(zhuǎn)型往往是代價(jià)極為高昂甚至是生死攸關(guān)的跨越。全球第一個(gè)代議制民主國(guó)家英國(guó)，經(jīng)歷了兩場(chǎng)殘酷的內(nèi)戰(zhàn)，一次軍事獨(dú)裁（克倫威爾）、一次復(fù)辟和一次光榮革命。盡管如此，相對(duì)來(lái)說(shuō)，英國(guó)付出的代價(jià)還是相當(dāng)小的。法國(guó)兩百年來(lái)經(jīng)歷了五個(gè)共和、兩次復(fù)辟、兩次帝制、一次君主立憲，還有一個(gè)短暫的巴黎公社。整個(gè)國(guó)家?guī)缀趺慷昃蛠?lái)一次血腥的大波動(dòng)。其他發(fā)達(dá)國(guó)家如德、日，也未能逃出這種宿命。德國(guó)一戰(zhàn)后雖然擁有當(dāng)時(shí)世界上最好的憲法：魏瑪憲法，但卻成為希特勒上臺(tái)的工具。然而走向法西斯主義不僅給世界帶來(lái)了空前的災(zāi)難，也給自己的國(guó)家和民族帶來(lái)毀滅性的后果，全國(guó)成為廢墟，德國(guó)被肢解。日本明治維新的第一個(gè)十年就發(fā)生一百五十多次農(nóng)民暴動(dòng)，后來(lái)還發(fā)生了內(nèi)戰(zhàn)，死亡數(shù)萬(wàn)人。二戰(zhàn)末期，更成為世界上第一個(gè)被原子彈轟炸的國(guó)家。后來(lái)，它們?cè)诿藝?guó)占領(lǐng)之下，以及冷戰(zhàn)的出現(xiàn)，才完成了民主轉(zhuǎn)型。
相對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家，發(fā)展中國(guó)家或者仍處于危險(xiǎn)的轉(zhuǎn)型中，或者轉(zhuǎn)型過(guò)后仍然處于落后狀態(tài)。泰國(guó)效仿西方建立君主立憲制已達(dá)八十多年，但至今國(guó)家仍是軍變和民變交替上演。亞洲其他國(guó)家緬甸、印尼、馬來(lái)西亞、老撾、柬埔寨、菲律賓等國(guó)大同小異：不是軍事政變就是持久的內(nèi)戰(zhàn)。不僅如此，民主制度總算穩(wěn)定下來(lái)的菲律賓和印尼，仍是全球最貧窮和最腐敗的國(guó)家之一，所以這兩國(guó)的民主前景仍然非常暗淡。因?yàn)闅v史已經(jīng)一再證明了，經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)，民主越穩(wěn)定。而貧窮、落后和腐敗則往往令民主極為脆弱。
和亞洲不同的是，拉美各國(guó)大都是由原宗主國(guó)的殖民者的后代建立，在民族、宗教、文化傳統(tǒng)上有著高度的同源性。墨西哥從西班牙殖民統(tǒng)治下獨(dú)立后，從1824年到1848年發(fā)生了250次政變和叛亂，更換了31位總統(tǒng)。后來(lái)建立的仍然是波菲里奧·迪亞斯長(zhǎng)時(shí)期的獨(dú)裁統(tǒng)治。1910年墨西哥革命爆發(fā)。 但卻又發(fā)生內(nèi)斗，讓墨西哥在長(zhǎng)達(dá)二十年的時(shí)間里陷入內(nèi)戰(zhàn)。革命結(jié)束后，墨西哥革命制度黨獲得了政權(quán)，并且一黨獨(dú)大統(tǒng)治墨西哥，直到20世紀(jì)末。2000年墨西哥出現(xiàn)第一次政黨輪替，才算是完成了民主轉(zhuǎn)型。拉美其他國(guó)家巴西、阿根廷、智利、秘魯均有著類似的慘痛經(jīng)歷。
以研究民主崩潰著稱的學(xué)者包剛升先生曾總結(jié)道：一個(gè)國(guó)家平均要經(jīng)歷1.5-1.7次的民主崩潰，才能實(shí)現(xiàn)民主轉(zhuǎn)型與民主鞏固。這一數(shù)字是較早啟動(dòng)民主轉(zhuǎn)型的18個(gè)大國(guó)的平均值。
顯然，假設(shè)我們?nèi)匀灰盐鞣降闹贫饶Ｊ阶鰹橹袊?guó)的選項(xiàng)，中國(guó)這種超大規(guī)模的國(guó)家所付出的代價(jià)是無(wú)法想像的。更為重要的是，這些國(guó)家都是在當(dāng)代全球化之前實(shí)現(xiàn)的，而在今天一年的進(jìn)步相當(dāng)于過(guò)去十年的情況下，這樣轉(zhuǎn)型的后果則是中國(guó)遠(yuǎn)遠(yuǎn)的被世界拋于身后。
第三，從現(xiàn)實(shí)看，一個(gè)多民族國(guó)家，實(shí)行西方民主，極易導(dǎo)致國(guó)家分裂。不僅如此，就是已經(jīng)建立起穩(wěn)定和成熟的民主制度的西方國(guó)家，也同樣找不到有效的方式解決國(guó)家統(tǒng)一和民族認(rèn)同。前者有蘇聯(lián)、南斯拉夫、捷克和斯洛伐克以及后來(lái)的印尼。后者則有英國(guó)（蘇格蘭）、西班牙（巴斯克）、土耳其（庫(kù)爾德）、法國(guó)對(duì)科西嘉、加拿大的魁北克。蘇格蘭和英格蘭統(tǒng)一都超過(guò)四百年了，卻仍然一而在的要尋求獨(dú)立。
中國(guó)作為一個(gè)多民族國(guó)家，假如采用西方的制度模式，將難以避免解體的命運(yùn)。這對(duì)有著悠久大一統(tǒng)傳統(tǒng)的國(guó)家是完全無(wú)法接受的。或者我們也可以認(rèn)為，這也是為什么西方非常積極的要向中國(guó)推銷它們的民主的根本原因。
2009年我去臺(tái)灣觀摩選舉，在拜會(huì)民進(jìn)黨中央黨部時(shí)，我提了一個(gè)問(wèn)題：“現(xiàn)在打達(dá)賴牌的主要是西方大國(guó)，如美國(guó)，法國(guó)。何以臺(tái)灣也要打這張牌？”這個(gè)問(wèn)題的背景是當(dāng)時(shí)由于法國(guó)總統(tǒng)薩科奇不顧中國(guó)反對(duì)會(huì)見(jiàn)達(dá)賴，引發(fā)兩國(guó)關(guān)系急劇惡化。同時(shí)臺(tái)灣發(fā)生八八水災(zāi)，民進(jìn)黨邀請(qǐng)達(dá)賴到臺(tái)灣做法。
回答問(wèn)題的是民進(jìn)黨“中國(guó)事務(wù)部”主任賴怡忠先生。他非常坦率：“我也認(rèn)為達(dá)賴牌是大國(guó)才能夠打的，臺(tái)灣這么小，是沒(méi)有資格的。臺(tái)灣應(yīng)該打民主牌，因?yàn)橹挥兄袊?guó)大陸民主了，才會(huì)分裂，我們也才會(huì)有內(nèi)應(yīng)?！?/font>
一語(yǔ)道破天機(jī)。
第四，西方是通過(guò)漸進(jìn)方式，逐步建立起成熟的民主制度，可以說(shuō)是從種子長(zhǎng)成大樹。英國(guó)如果以1688年的“光榮革命”成功為起點(diǎn)，到出現(xiàn)政黨、再到最終實(shí)現(xiàn)普選用了兩百多年的時(shí)間。美國(guó)、法國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家也基本如此。美國(guó)黑人1965年才有了公民權(quán)，瑞士1971年才實(shí)現(xiàn)普選。這個(gè)過(guò)程經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)的充分發(fā)育和演變，是伴隨著經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化、宗教世俗化、文化多元化、國(guó)家民族化、社會(huì)公民化、法制化等發(fā)展起來(lái)的。但是，自從西方徹底完成民主化后，這種情況就再也沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)。所有轉(zhuǎn)型國(guó)家都是采用瞬間突變甚至是休克方式完成的，可謂整樹移植。這個(gè)原因可用一句話作為總結(jié)：高級(jí)民主一但產(chǎn)生，就不會(huì)再提供低級(jí)的合理性。但激進(jìn)式的民主化造成的代價(jià)也是極為高昂。
事實(shí)上，縱觀人類歷史，沒(méi)有一個(gè)成功的國(guó)家是在完成現(xiàn)代化之前就實(shí)行普選民主的。在現(xiàn)代化完成之前實(shí)行普選民主的，沒(méi)有一個(gè)國(guó)家是成功的。也就是說(shuō)，在西方，民生的發(fā)展有可能導(dǎo)致民主的產(chǎn)生，而民主本身卻無(wú)法推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。
第四，假如中國(guó)因?yàn)槊裰骰D(zhuǎn)型而身陷困境時(shí)，西方出于地緣政治的需要，將如同對(duì)待當(dāng)年的俄羅斯一樣，落井下石，公開支持各種分裂勢(shì)力，由此徹底根除中國(guó)未來(lái)再度崛起的能力，永遠(yuǎn)消除中國(guó)潛在的威脅。
西方贏得冷戰(zhàn)時(shí)，承諾不會(huì)北約東擴(kuò)，卻很快食言，甚至否認(rèn)曾有過(guò)這樣的承諾。當(dāng)俄羅斯遇到經(jīng)濟(jì)危時(shí)，卻袖手旁觀，拒絕援助。美國(guó)著名的投資家索羅斯曾經(jīng)參與俄羅斯的休克療法，他在《開放社會(huì)》一書中回憶到：俄羅斯遇到困難，他向美國(guó)提出救助的建議，但卻被拒絕。于是他明白了這不是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，這是地緣政治問(wèn)題，因?yàn)槲鞣较Ｍ砹_斯永遠(yuǎn)喪失挑戰(zhàn)它們的能力。索羅斯隨后做了一件事：他找出當(dāng)時(shí)俄羅斯第一流的科學(xué)家，每人每年500美元，這就夠他們一家一年生活所用。要知道蘇聯(lián)解體前，每個(gè)留學(xué)生每月的資助都是300美元啊！國(guó)家垮了，精英也難以獨(dú)善其身。索羅斯之所以這樣做，是擔(dān)心這些科學(xué)家流落到中國(guó)或者伊朗手中。
落井下石的例子不僅有北約東擴(kuò)，還體現(xiàn)在一艘航母上。
前蘇聯(lián)解體時(shí)，它正在烏克蘭建造的第一艘核動(dòng)力航空母艦烏里揚(yáng)諾夫斯克號(hào)已完工40%。由于沒(méi)有資金，造船廠停工。這時(shí)一家挪威造船公司來(lái)了，它下了建造6艘大型商船的訂單。這些商船很大，以至于只能在造船廠建造“烏里揚(yáng)諾夫斯克”的0號(hào)船臺(tái)建造。同時(shí)訂單很急，要求馬上就要開建，而且訂單下的定金也很豐厚。為此，就要空出船臺(tái)來(lái)造商船，這就需要拆解這艘未完成的航母。可是造船廠連拆船的資金也沒(méi)有。這個(gè)時(shí)候，另一家美國(guó)廢舊鋼鐵回收公司找上門來(lái)雪里送碳，由副總裁親自帶隊(duì)，說(shuō)要收購(gòu)廢舊鋼鐵，而且開價(jià)一噸450美元，這個(gè)價(jià)大大高于當(dāng)時(shí)國(guó)際廢鋼鐵200美元的收購(gòu)價(jià)格。簡(jiǎn)直是天上掉餡餅，喜出望外的船廠最終決定，把這艘航空母艦徹底解體。
然而就在解體工作基本結(jié)束但還沒(méi)有完全完成的時(shí)候，這兩家公司都同時(shí)變卦了。挪威船廠通知說(shuō)，由于市場(chǎng)環(huán)境影響，原來(lái)的訂單取消，違約金照賠。美國(guó)鋼鐵回收公司也派來(lái)了一個(gè)新的代表，說(shuō)不了解國(guó)際市場(chǎng)廢鋼鐵的行情，但后來(lái)公司總裁認(rèn)為太貴而違約，繼續(xù)賣也可以，價(jià)格150美元而不是450美元一噸。后船體逐漸被零散廢鐵商切割賣掉。
一切操作都是市場(chǎng)化，無(wú)懈可擊，造船廠也按合同收到違約金和定金。但真正的原因誰(shuí)都清楚。當(dāng)俄羅斯已經(jīng)全面倒向西方的時(shí)候，西方仍然采取這種手段對(duì)付它。以中國(guó)的體量和潛能，在遇到同樣情況的時(shí)候，西方會(huì)仁慈手軟嗎？
在這種情況下，中國(guó)的民主化轉(zhuǎn)型不但不可能成功，相反會(huì)永遠(yuǎn)喪失發(fā)展的機(jī)會(huì)。
此外中國(guó)是一個(gè)傳統(tǒng)的人情社會(huì)，廣大農(nóng)村更是一個(gè)宗法社會(huì)，而不是西方以公民社會(huì)為基礎(chǔ)的的權(quán)、責(zé)、利清晰的法治社會(huì)。經(jīng)過(guò)三十多年的市場(chǎng)化改革之后，各個(gè)層面都已經(jīng)結(jié)成了以利益為基礎(chǔ)的關(guān)系網(wǎng)，這就是今天俗稱的利益集團(tuán)。打破這種網(wǎng)絡(luò)的唯一手段就是最高政治權(quán)利。但假設(shè)實(shí)行西方式的民主制度，一方面各個(gè)層面的利益集團(tuán)利用所控制的資源，將任何能夠挑戰(zhàn)它們的力量通過(guò)選票排斥在外，并通過(guò)選票將它們的利益合法化。而最高政治權(quán)力為獲得選票，同樣需要地方上的利益集團(tuán)的支持，最高政治權(quán)力不但不能如同過(guò)去制約各種利益集團(tuán)反而需要向他們俯首。在這樣的狀態(tài)下，社會(huì)公正將更加遠(yuǎn)離中國(guó)。
其實(shí)關(guān)于制度，最早一批覺(jué)醒的知識(shí)分子也有深刻的認(rèn)識(shí)。嚴(yán)復(fù)先生就有這樣的名言：“制無(wú)美惡，期于適時(shí)。變無(wú)遲速，要在當(dāng)可”。梁?jiǎn)⒊?903年在美國(guó)考察8個(gè)月后得出了醒悟般的結(jié)論：“自由云，立憲云，共和云，如冬之葛，如夏之裘，其如于我不適合！”可謂振聾發(fā)聵，他們都是最早打破西方迷思的知識(shí)分子。只是以今天中國(guó)觀之，這個(gè)歷史任務(wù)仍未進(jìn)入尾聲，期許2020年的新冠疫情，能夠助推這個(gè)歷史尾聲的到來(lái)。
— 宋魯鄭
| 
滇公網(wǎng)安備53070202001242 Licensed
微信掃一掃
分享
收藏
支持
反對(duì)
