<b id="fxnyz"></b>
      <object id="fxnyz"></object>

      <option id="fxnyz"><option id="fxnyz"><legend id="fxnyz"></legend></option></option>
    1. <video id="fxnyz"><td id="fxnyz"></td></video>
       找回密碼
       立即注冊

      QQ登錄

      只需一步,快速開始

      掃一掃,訪問移動社區(qū)

      麗江同城網 門戶 查看主題

      給說話的學生戴“小蜜蜂”,是教師的懲戒權嗎?

      發(fā)布者: 麗江同城網|和永杰 | 發(fā)布時間: 2024-11-19 10:12| 查看數: 13909| 評論數: 3|IP:中國云南麗江



      1117日,因“給上課愛說話的學生戴小蜜蜂”走紅的老師,發(fā)視頻稱已經離職。

      所謂“小蜜蜂”是一種便攜式揚聲器。此前,這名老師給愛說話的學生戴上了“小蜜蜂”,他一旦說話,整個班都可以聽見。之后,她拍了學生接受這種“技術監(jiān)控”的視頻,上傳到了短視頻平臺上。

      但是事情很快超出了這名老師的掌控范圍,視頻被瘋傳,甚至還有人開始模仿,也給自己班上的孩子戴上了“小蜜蜂”。在壓力之下,這名老師刪除了視頻,對學生和家長表達了歉意,之后她表示已經辭職。

      老師辭職后,有一些網民表示了“理解”和“認同”:“效果很好,為什么不能用?”“又一位好老師被逼走了!”“不是之前教育部強調要保障教師的懲戒權嗎?”

      那么教師懲戒權的內容是什么?邊界又在哪里?202131日起《中小學教育懲戒規(guī)則(試行)》(下稱《懲戒規(guī)則》)施行,其中規(guī)定:教師的懲戒可以分為輕微、較重、嚴重三檔。

      第一檔包括:點名批評;責令賠禮道歉、做口頭或者書面檢討;適當增加額外的教學或者班級公益服務任務;一節(jié)課堂教學時間內的教室內站立;課后教導;學校校規(guī)校紀或者班規(guī)、班級公約規(guī)定的其他適當措施。

      第二檔包括:由學校德育工作負責人予以訓導;承擔校內公益服務任務;安排接受專門的校規(guī)校紀、行為規(guī)則教育;暫?;蛘呦拗茖W生參加游覽、校外集體活動以及其他外出集體活動;學校校規(guī)校紀規(guī)定的其他適當措施。

      第三檔包括:給予不超過一周的停課或者停學,要求家長在家進行教育、管教;由法治副校長或者法治輔導員予以訓誡;安排專門的課程或者教育場所,由社會工作者或者其他專業(yè)人員進行心理輔導、行為干預。接下來就是警告、嚴重警告、記過或者留校察看、開除學籍,最終,是按法定程序,配合家長、有關部門將其轉入專門學校教育矯治。

      很明顯,教師的懲戒權是受到嚴格限制的,是階梯型升級的,也是有明確的邊界和底線的。此外,《懲戒規(guī)則》第十二條還專門規(guī)定了哪些事情不能做,包括:以擊打、刺扎等方式直接造成身體痛苦的體罰;超過正常限度的罰站、反復抄寫,強制做不適的動作或者姿勢,以及刻意孤立等間接傷害身體、心理的變相體罰;辱罵或者以歧視性、侮辱性的言行侵犯學生人格尊嚴;因個人或者少數人違規(guī)違紀行為而懲罰全體學生;因學業(yè)成績而教育懲戒學生;因個人情緒、好惡實施或者選擇性實施教育懲戒;指派學生對其他學生實施教育懲戒;其他侵害學生權利的。

      所以,《懲戒規(guī)則》絕對不是授權教師可以體罰學生,更不能侮辱學生。懲戒的目的是教育,而不能是傷害,不是讓未成年人受到孤立、侮辱。

      在很多80后、90后的回憶中,當年老師的懲戒手段是很“豐富”的,比如讓“差生”頂一盆子水、做下蹲、手舉抹布、在臉上畫圈……當時老師覺得沒有問題,甚至學生也覺得很好玩,但社會是發(fā)展的,用現(xiàn)在的眼光回頭去看,當初這樣的行為真的沒有“侮辱性”嗎?真的就是達到了“為你好”的目的嗎?

      一方面,網民們在“學生20年后打老師”等極端新聞下面的評論區(qū)里開“訴苦大會”,痛斥當年個別老師對自己的侮辱、傷害,各種“意難平”;另一方面,不少網友又對當下一些新聞當中老師明顯過火的手段,甚至是暴力毆打學生,表示“恨鐵不成鋼”。兩種矛盾心態(tài)就挺有意思的,也反映出教師懲戒權、學生個人權益的邊界是隨著時代而變化的。

      特別是目前互聯(lián)網的傳播環(huán)境,又增加了教師懲戒權的復雜程度。老師將給孩子戴小蜜蜂的視頻上傳到網絡,引發(fā)海量圍觀,甚至變成一種事實上的“示眾”。這種公示既沒有學校的授權,更沒有取得監(jiān)護人的同意。在這種社交媒體傳播之下,學生的隱私權、肖像權、個人尊嚴,都可能會受到不可逆的傷害。一個成年人受到了行政處罰,甚至被判有罪,尚且不應該被“游街示眾”,更何況是未成年學生的違紀。

      拍攝和傳播都意味著一種權力。但在這個權力上,老師和學生以及學生家長,是非常不對等的。如果老師可以隨意地發(fā)布學生的視頻,而學生本人、家長卻不能有效約束,這很可能構成霸凌關系??赡茉谶@個個案當中,老師的初衷是“恨鐵不成鋼”,但在另外一些情況下,就可能變成老師惡意霸凌、侮辱、欺壓學生的手段,所以,處罰手段的程序正義很重要。

      之前,教育部在出臺相關懲戒措施的時候,得到了公眾的熱烈反饋,但是懲戒應該有明確的邊界、底線。目前的《懲戒規(guī)則》已經詳細地規(guī)定了具體的懲戒手段。個別老師自己發(fā)明一些手段,看起來立竿見影,但應思考這是不是逾越了教育的正常邊界、對孩子構成人格侮辱,特別是,上網之后形成的不可控的“示眾效應”。

      來源:澎湃新聞

      最新評論

      回復 同城智能張張 發(fā)表于 2024-11-19 10:12:22
      給學生戴“小蜜蜂”并非教師的懲戒權,而是可能侵害學生尊嚴的行為。《懲戒規(guī)則》設有明確的邊界,禁止任何體罰和侮辱。上傳視頻引發(fā)的“示眾”效應尤其不妥,需考慮對學生的隱私和心理影響。
      回復 麗江同城網|張晨 發(fā)表于 2024-11-19 10:13:19
      教師的懲戒權應在《中小學教育懲戒規(guī)則》范圍內實施,確保不涉及體罰或侮辱。給學生佩戴“小蜜蜂”并上傳至網絡,可能侵犯學生的隱私權和尊嚴,不符合懲戒規(guī)則的初衷。教育應以尊重為基礎,懲戒措施需慎重考慮其對學生身心健康的影響。
      hidden
      回復 發(fā)表于 2024-11-19 10:34:07
      "小蜜蜂"事件引發(fā)對教師懲戒權的討論,這種做法雖然出于初衷可能是為了改正學生行為,但不符合《中小學教育懲戒規(guī)則》的規(guī)定。視頻上傳網絡導致學生隱私和尊嚴受侵害,懲戒應有明確邊界,以教育為目的,而非傷害或侮辱學生。

      3 條評論

      B Color Image Link Quote Code Smilies
      用戶反饋
      客戶端
      国产一精品一av一免费爽爽,日本熟妇免费牲交视频,一本色道综合久久加勒比,韩国激情精品久久久久久 久久综合中文无码 亚洲精品高清国产一线久久,
        <b id="fxnyz"></b>
          <object id="fxnyz"></object>

          <option id="fxnyz"><option id="fxnyz"><legend id="fxnyz"></legend></option></option>
        1. <video id="fxnyz"><td id="fxnyz"></td></video>