墊付培訓(xùn)費(fèi)該不該退？看古城區(qū)如何破解“培訓(xùn)費(fèi)羅生門”

近日，古城區(qū)總工會(huì)聯(lián)合區(qū)法院、區(qū)檢察院、區(qū)人社局、區(qū)司法局，通過(guò) “工會(huì) + 法院 + 檢察院 + 人社 + 司法” 多元化解調(diào)處機(jī)制，成功調(diào)解一起勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛，標(biāo)志著古城區(qū)勞動(dòng)糾紛多元化解機(jī)制取得實(shí)質(zhì)性突破。市總工會(huì)四級(jí)調(diào)研員胡學(xué)軍到現(xiàn)場(chǎng)指導(dǎo)。

?

該案件源于申請(qǐng)人張某與被申請(qǐng)人個(gè)體工商戶羅某之間的勞動(dòng)爭(zhēng)議。2024 年 8 月，雙方簽訂助教合同，期限為 2024 年 8 月至 2025 年 8 月，合同約定張某墊付 5000 元培訓(xùn)費(fèi)，服務(wù)期滿退還。2025 年 3 月，張某突然辭職，并要求羅某退還其 7、8 月份工資中被扣除的培訓(xùn)費(fèi)，理由是羅某未聘請(qǐng)專業(yè)教練對(duì)其進(jìn)行培訓(xùn)。羅某則認(rèn)為，張某未提前告知離職，且自入職以來(lái)，自己作為專業(yè)人員已對(duì)張某進(jìn)行技能培訓(xùn)，每天還規(guī)定了學(xué)習(xí)和練習(xí)內(nèi)容，但張某未按要求執(zhí)行，因此拒絕退還培訓(xùn)費(fèi)。3 月 31 日，張某起訴羅某，古城區(qū)人民法院將案件委派至區(qū)總工會(huì)進(jìn)行訴前調(diào)解。

?

調(diào)解過(guò)程中，雙方各執(zhí)一詞，矛盾焦點(diǎn)突出，互不相讓。考慮到雙方情緒及爭(zhēng)議焦點(diǎn)，調(diào)解員采用背對(duì)背、單獨(dú)約談等方式，從情、理、法多維度與雙方溝通，分析勞動(dòng)仲裁及司法訴訟成本，引導(dǎo)雙方理性看待糾紛，并宣傳了勞動(dòng)法、農(nóng)民工工資支付條例等法律法規(guī)。最終，雙方達(dá)成和解協(xié)議：一是羅某因違反《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二十二條關(guān)于專項(xiàng)培訓(xùn)的規(guī)定，確認(rèn)用人單位不得直接扣除工資作為培訓(xùn)費(fèi)用，同時(shí)明確服務(wù)期約定應(yīng)以專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)為前提，羅某最終退還張某培訓(xùn)費(fèi) 4500 元，并在調(diào)解員見(jiàn)證下通過(guò)微信當(dāng)場(chǎng)支付；二是張某因未提前一個(gè)月通知離職，按勞動(dòng)合同法規(guī)定，同意從工資中扣除 20% 作為賠償金。

?

本案作為古城區(qū)建立勞動(dòng)糾紛多元化解機(jī)制后的首例成功實(shí)踐，具有三大示范意義：一是創(chuàng)新構(gòu)建跨部門協(xié)同治理模式，實(shí)現(xiàn)法律資源整合；二是運(yùn)用 “成本核算調(diào)解法”“背對(duì)背單方調(diào)解法”，有效促使當(dāng)事人作出妥協(xié)讓步，穩(wěn)定雙方情緒，提升爭(zhēng)議解決效率；三是確立類案處理標(biāo)準(zhǔn)，明確崗位培訓(xùn)與專項(xiàng)培訓(xùn)的區(qū)分要件，為中小企業(yè)用工規(guī)范提供指引。?

此次勞動(dòng)糾紛案件的高效和解，標(biāo)志著區(qū)總工會(huì)勞動(dòng)爭(zhēng)議多元化解機(jī)制已初步取得實(shí)質(zhì)性效果。通過(guò)各部門發(fā)揮優(yōu)勢(shì)、密切配合、相互支持，協(xié)同預(yù)判風(fēng)險(xiǎn)、厘清責(zé)任，將傳統(tǒng)“多環(huán)節(jié)、長(zhǎng)周期” 的勞動(dòng)爭(zhēng)議程序壓縮至訴前一次性解決，實(shí)現(xiàn)“案結(jié)事了人和”。下一步，區(qū)總工會(huì)將持續(xù)推進(jìn) “一站式” 糾紛化解建設(shè)，為構(gòu)建全區(qū)和諧勞動(dòng)關(guān)系提供更有力保障。